電焊作業(yè)普遍存在于工業(yè)生產(chǎn)之中，油田企業(yè)作為以石油勘探開發(fā)為主的綜合型大企業(yè)，電焊作業(yè)廣泛分布于石油機構(gòu)制造、野外施工、管道維修等作業(yè)性質(zhì)相對獨立的單位。為掌握電焊工塵肺的發(fā)病和危害治理情況，筆者對1985~2004年油田電焊作業(yè)場所檢測、電焊工健康檢查、電焊工塵肺隨訪觀察等資料進行了回顧性調(diào)查分析。
    1 對象與方法
    1.1 對象 電焊工塵肺調(diào)查對象為20年間經(jīng)當(dāng)?shù)芈殬I(yè)病診斷機構(gòu)診斷的全部患者；電焊工為1985~2004年間接受職業(yè)健康檢查的電焊作業(yè)人員。
    1.2 方法 采用回顧性調(diào)查方法，將20年內(nèi)診斷的電焊工塵肺隨訪資料、職業(yè)健康檢查資料及現(xiàn)場調(diào)查資料進行匯總篩選、分析；并對現(xiàn)有作業(yè)現(xiàn)場進行監(jiān)測，作業(yè)人員進行健康檢查。
    2 結(jié)果
    2.1 基本情況 該油田是以石油勘探為主的多元化綜合型國有企業(yè)，具有30余年生產(chǎn)歷史。電焊作業(yè)主要分布在石油機械制造、油田野外施工和維修單位。按其作業(yè)性質(zhì)可分為4大類，即野外施工作業(yè)、車間內(nèi)作業(yè)、容器內(nèi)作業(yè)和一般的維修作業(yè)，其工作量較大的為前3類作業(yè)。其危害程度依次為容器內(nèi)作業(yè)、車間內(nèi)作業(yè)、野外施工作業(yè)和一般維修作業(yè)，容器內(nèi)作業(yè)主要分布在油田工程施工、機械制造單位，車間內(nèi)作業(yè)主要為機械制造單位的鉚焊車間。從上世紀(jì)90年代中后期，油田加工對電焊作業(yè)場所治理改造，對容器內(nèi)作業(yè)和車間內(nèi)作業(yè)采取抽風(fēng)排塵措施，取得了一定的成效；但對于野外施工和一般維修作業(yè)，由于流動性較大而無法采取抽風(fēng)排塵措施。目前油田現(xiàn)有電焊作業(yè)人員425人，個人防護用品有工作服、手套、防紫外線眼鏡、防塵口罩和防電弧面罩，均為8h工作制。
    2.2 電焊塵檢測結(jié)果 不同時期作業(yè)場所空氣中電焊塵的濃度變化明顯的為容器內(nèi)作業(yè)和車間內(nèi)作業(yè)，野外施工作業(yè)和一般維修作業(yè)無明顯變化。
    2.3 電焊工塵肺發(fā)病情況 1985~2004年先后對962名電焊工進行了職業(yè)健康檢查，檢查內(nèi)容主要為高仟伏X線胸片、肺功能和一般臨床檢查。20年內(nèi)經(jīng)當(dāng)?shù)芈殬I(yè)病診斷機構(gòu)電焊工塵肺15例（均為Ⅰ期），均為男性，發(fā)病年齡45~57歲，發(fā)病工齡15~32a，平均發(fā)病工齡23.4a。在4個類型的作業(yè)中以從事過容器內(nèi)作業(yè)的人員發(fā)病率最高，明顯高于其他作業(yè)類型，經(jīng)χ2檢驗，差異有顯著性，P<0.05；單純從事維修電焊的受檢人員中沒有病例發(fā)生。
        2.4 電焊工塵肺患者隨訪觀察 18例患者自診斷之日起至今，一直進行隨訪觀察，其中隨訪觀察10a以上的有7例。所有病例經(jīng)診斷后，均調(diào)離粉塵作業(yè)崗位，每年進行1次復(fù)查，均沒有發(fā)現(xiàn)有臨床癥狀進行性加重趨勢，X線胸片與肺功能沒有明顯變化。
    3 討論
    調(diào)查結(jié)果顯示油田電焊工塵肺的發(fā)病率比較高，占受檢人數(shù)的1.56%。塵肺的發(fā)病與粉塵濃度、接塵工齡直接相關(guān)，同時電焊工，容器內(nèi)作業(yè)人員發(fā)病率達到3.59%，明顯高于其他作業(yè)工種，與有關(guān)報道相一致。電焊煙塵成分復(fù)雜，大部分為一氧化鐵，電焊工塵肺發(fā)病緩慢，臨床癥狀輕微，少數(shù)病例在脫離電焊作業(yè)后，病情可逐漸減輕，本次調(diào)查的15例電焊工塵肺隨訪觀察資料顯示，其病程進行緩慢，脫離電焊作業(yè)崗位后病情均處于穩(wěn)定狀態(tài)。通過對歷年作業(yè)場所粉塵濃度測定結(jié)果分析，表明容器內(nèi)作業(yè)和固定場所作業(yè)的電焊塵危害較嚴(yán)重，仍需要繼續(xù)加強對這類作業(yè)場所的治理改造，對野外施工地作業(yè)和一般維修作業(yè)主要是加強個人防護。